La prensa y sus cosas
No quisera que esto me quedara como una arremetida contra todos los periodistas ni mucho menos, pero hay que reconocer que los profesionales de la información, en determinadas ocasiones... "se lucen".
Sé que no es un ejemplo brillante ni el que mejor ilustra todo esto, pero es el que más a mano tenía y el que ha inspirado esta entrada.
En la edición madrileña del diario gratuito ADN se podía leer el siguiente titular: España registra 3.340 bodas gays en dos años, les enlazo a la versión digital que es idéntica en su redacción. Entiendo que en vísperas del día del orgullo gay y más aún celebrándose en España el EuroPride, pues "pegaba" una noticia sobre esa temática pero dejando a parte si esa noticia es merecedora o no de portada, creo que hay serias deficiencias en su redacción.
En primer lugar la información que me aporta la noticia es mínima debido a que no tengo con qué comparar, me explico, ¿una persona de 1,75m es alta? pues sí, o no, o depende (como buen informático me encanta utilizar esta palabra), si te digo que es la altura de un jugador profesional de baloncesto me dirás que no, pero si hablamos de un Neandertal pues sí. Lo que quiero decir es que si comentasen que hay 3.340 bodas gays y 100.000 heterosexuales puedo hacer un juicio de valor sobre la cantidad, un dato así o algún otro similar, por ejemplo 3.340 en España y 21.000 en el país X, bueno pues más o menos considerando la población del otro país puedo hacerme la idea.
Un poco más abajo intentan dar un dato comparativo como el que yo solicitaba y que les reproduzco debajo:
Según la Federación Estatal de Lesbianas, Gays y Transexuales, la tasa de nupcialidad homosexual anual ha pasado del 0,025% (por cada mil habitantes) en 2005 al 0,057% en 2006
Si dejamos a un lado el hecho de que no tego del todo claro qué es la tasa de nupcialidad homosexual, en el cole me enseñaron que cuando se quiere hablar de tanto por mil no se utiliza el símbolo "%", es otro muy similar, pero no el mismo. Si por problemas de tipografías y demás no dispones de ese símbolo, lo cual es perfectamente razonable, prescinde de él y también del de tanto por ciento y simplemente escribe "0,025 por mil" que o mucho me equivoco o es perfectamente correcto. Esto por no hablar de que para el dato del año 2006 ya no sé si se trata de tanto por ciento "de verdad" o también por cada mil habitantes o yo que sé...
Si estoy en un error les agradecería que me lo hiciesen saber pero creo que este artículo es un patinazo de aupa.
Por último, tan solo me gustaría recomendarles una web que se ha convertido en obligada en mis lecturas casi diarias, se trata de Malaprensa, donde se dedican a hacer algo parecido a lo que yo he hecho con esta noticia pero de una forma 100 veces mejor. Sirva como ejemplo el artículo sobre el consumo de cocaína en Miranda de Ebro que ha aparecido recientemente en casi todos los medios o la sección 2+2=5. En fin, que debería utilizarse en la docencia de Ciencias de la Información.
Un saludo.
La foto es tomada de aquí.
